Synpunkter på naturvårdsåtgärden vid Timmermons naturreservat

Jan Björkman!
Visst ser det hemskt ut. Skövlat, risigt och fult. Trist att det ligger vid vägen, exponerat för alla som passerar.

Till skillnad från ett traditionellt föryngringshygge, är Timmermons naturreservat befriat från;

1. Kalhygge
2. Rishögar
3. Markberedning
4. Återplanteras monokultur
5. Omfattande körskador

Åtgärderna i Timmermons naturreservat är ämnade att återställa den biologiska mångfald som rådde i våra skogar sedan 1000-talet! Så länge har våra förfäder sökt sitt uppehälle i våra skogar, genom odling, djurhållning, jakt, fiske och
att samla bär och svamp.

Timmermons naturreservat kommer att bli en pärla i våra skogar, i symbios med de ansträngningar som Olle Linden gjort för att återställa betesmarkernas mångfald på Timmermon.

Tack för dina synpunkter Jan. Här kommer en förklaring på varför åtgärden har gjorts i Timmermons naturreservat:

Vi börjar med bakgrunden till Timmemons naturreservat. Området som idag är åtgärdat (skapande av trädklädd betesmark) skulle från början inte ingå i reservatet men kom med pga. Lantmäteriet hade synpunkter på gränsen. Anledningen att det inte skulle med var pga. inga direkta värden fanns där. Det åtgärdade området skiljer sig stort från kärnområdet "gammelskogen" från att det var planterad gran och tall i raka rader som vi idag kallar produktionsskogar. De sällsynta lavarna, mossorna och skalbaggar m.m. som du nämner har inventerats i kärnområdet där skogen har en ålder på 150-200 år och de finns såklart kvar. Jag vill att du ska vara medveten om att den tidigare markägaren planterade igen det åtgärdade området med gran och tall för 40 år sen och man kan se spår efter denna avverkning där man sågade ner gamla ekar och tallar som en gång dominerade i området. Syftet med åtgärden är att skapa en trädklädd betesmark. Man hade såklart kunna lämna området för fri utveckling men då hade den "onaturliga" planterade granen tagit över totalt och kvävt det viktiga lövet som vi har brist på idag i våra skogar. Kolla på markerna runt sjön så har du mycket med igenplanterad gammal åkermark, som består av ren monoton granskog. Det finns inga värden i dessa produktionsskogar. Den trädklädda betesmarken kommer att förena Timmermons hagmarker och få ett rikare lövinslag vilket är viktigt att gynna för vår framtid. Jag håller med om att det ser tråkigt ut när maskinerna varit på plats och tagit ner träd och kört runt. Det kommer att försvinna om några år och marken kommer att grönska av vackra blommor där djuren får beta i sin frihet. Gammelskogen kommer att få stå kvar för all framtid, den har fina värden och jag är helt säker på att den välkomnar sin granne "trädklädd betesmark" vilket får landskapet mer varierat och värdefullt.

Fortsättning på inlägg

Då kommer vi till den svåra frågan om hur det såg ut för 200-400år sen? Det är såklart något man kan gissa sig till men det finns faktiskt spår i området som visar på vilka träd som stod där en gång i tiden och hur landskapet då såg ut. Det finns en gammal ek som jag gissar på är 300-400 år. Den står mitt i området som du säkert sett. Även utanför området hittar man mycket gamla ekar som finns kvar av det äldre landskapet. Eken bevisar att landskapet då var mer öppet eftersom eken är det ljuskrävande träd och förmodligen betades område med djur. Vi har sparat ett 50-tal yngre ekar som är en början på det nya/gamla landskapet. Det är spåren vi kan hitta ute i naturen sen finns det kartor där man kan tyda sig till olika tolkningar.
Man ska komma ihåg att det just nu ser tråkigt ut men om några år kommer man tycka att det är fint. Är man van att se en vägg av skog och så över en dag försvinner den så är det naturligt att man reagerar.